MSIチャンピオン論争勃発、管澤元が試合後に発言：「勝者ブラケットのチャンピオンにも復活の鎧があるべき」

LPLの視聴者およびリーグ・オブ・レジェンドのサモナーの皆さん、こんにちは。こちらは「天下ゲーム匯」です。

MSIミッドシーズン招待制の決勝戦は昨日終了し、最終的にBLGはHLEを連破できず、HLEにリベンジを許し、この重要なタイトルを失いました。そして、その敗北の仕方も失望を招くものでした。

その後、解説者である管澤元が投稿したウェイボーが大きな論争を引き起こしました。

MSIチャンピオン論争、勝者ブラケットに優遇なし

今回のMSIミッドシーズン招待制は、史上初めて敗者ブラケットのチャンピオンが最終タイトルを獲得したケースであるため、ダブルエリミネーション方式の合理性について議論が生じています。これまでのMSIはすべて勝者ブラケットのチャンピオンが最後まで勝ち抜いており、海外のネット上でもこの件について議論が行われています。

多くの視聴者は、この方式は勝者ブラケットのチャンピオンにとって不公平だと考えています。なぜなら、すべてのチームに復活の鎧があるのに、勝者ブラケットのチャンピオンだけはそれがないからです。

実際、これはLOLがダブルエリミネーション方式を導入して以来、ずっと存在する論争です。当初から視聴者は、敗者ブラケットから上がってきたチームの方が有利であり、LOLの大会だけが敗者ブラケットのチャンピオンに敗者ブラケット終了後も十分な休息時間を与えていると指摘していました。もし敗者ブラケットのチャンピオンに連続で2つのBO5を戦わせれば、勝者ブラケットのチャンピオンの優位性が明確になるでしょう。

管澤元は長文のウェイボーでこの点について言及し、まずは予防線を張り、自分はBLGが決勝で負けたからこう言っているのではなく、新しいダブルエリミネーションの方式を考え出したのだと述べました。それは格闘技の試合方式を参考にしたもので、敗者ブラケットのチャンピオンは連続で2回勝たなければタイトルを獲得できず、勝者ブラケットのチャンピオンが決勝に勝った場合は、追加でエキシビションマッチを行うというものです。

管澤元が非難を浴び、その後理由を説明

管澤元の考えは、LOLでは1日に連続して2つのBO5を組めないのであれば、もう1つBO5を追加して、決勝戦のチケットを2日間販売すればよいというものでした。もし1日目に勝者ブラケットのチャンピオンが直接勝てば、2日目はエキシビション的な試合を行い、もし1日目に敗者ブラケットのチャンピオンが勝てば、2日目が真のタイトル争いとなります。

つまり、敗者ブラケットはBO5で1本先取からの逆転を達成しなければならないということです。

管澤元のこの発言は当然ながら大きな論争を引き起こし、多くの視聴者は、ダブルエリミネーション方式でなければ、BLGはプレイオフの初戦すら突破できなかっただろうと言っています。なぜなら、LPL第2シーズンのプレイオフでBLGは初戦でWEに敗れており、またLPLのダブルエリミネーション方式は何年も使われており、敗者ブラケットのチャンピオンが優勝したケースも何度もあるのに、なぜこれまで管澤元は何も言わなかったのか、という意見が多く見られました。

多くの予防線を張ったものの、視聴者の大半は依然として管澤元の行動を非難しており、その後管澤元は別のウェイボーを投稿し、自分はずっと勝者ブラケットのチャンピオンが不利だと感じていたのであり、昨日初めて言い出したことではないと述べました。

eスポーツは勝者王敗者賊であり、ダブルエリミネーション方式で最後の試合に敗れると、最大の敗者となるのです。

BLGがMSIタイトルを失ったのは、方式とは無関係

個人的には、管澤元のこの件については、二つの側面から分けて考える必要があると思います。まず、BLGが今回のMSIに参加し、最後のタイトルを失ったのは方式とは無関係です。なぜなら、このダブルエリミネーション方式は既成事実であり、誰もがこのルールに従っており、決勝に勝ったチームがチャンピオンだからです。

BLGは自身の不甲斐ないパフォーマンスによってこのタイトルを失ったのであり、視聴者から批判されるのは当然であり、しっかりと反省する必要があります。

しかし同時に、だからといってLOLのダブルエリミネーション方式が正しいとは限りません。現在のダブルエリミネーション方式には確かに問題があります。BLGが試合に敗れた後、管澤元やミレーもBinを批判し、彼のプレイスタイルがチームに深刻なダメージを与えたと嘆いていました。

その後、管澤元はダブルエリミネーション方式を改善するための案を考え出しましたが、それがBLGがタイトルを失った後に投稿されたため、視聴者には彼がBLGを擁護しているように映りました。

編集

視聴者が管澤元を反論する視点も間違っています。管澤元はダブルエリミネーション方式に反対しているのではなく、改善の余地があると考えており、その上で調整が可能だと言っているのです。もし彼がダブルエリミネーション方式の廃止を主張しているのであれば、BLGがWEにすら勝てなかった事例を挙げて反論することができます。管澤元の案が合理的かどうかはともかく、ライアットゲームズが将来さらにダブルエリミネーション方式を調整する可能性は排除できません。